Как работодатель доказал необоснованность требований Ростехнадзора

40
Ростехнадзор провел внеплановую проверку работодателя, с целью выяснить, имеются ли у него лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов. В результате инспекторы обнаружили множество нарушений и выписали штраф на сумму 200 000 рублей. Работодатель счел результат проверки несправедливым и обратился в суд.

Суть дела

Внеплановая проверка была организована по просьбе Управления МВД России по Ульяновской области. Правоохранители, видимо, имели оперативную информацию о нарушениях в ООО «Симбирская корона».

Ростехнадзор обнаружил массу нарушений.

Среди выявленных недостатков в промышленной безопасности были следующие:

  • резервуары хранения нефтепродуктов не оборудованы газоуравнивательными системами, которые исключают загазованность, сокращают потери нефтепродуктов, предотвращают загрязнение окружающей среды;
  • отсутствует систем обогрева полов в открытых насосных;
  • нет дублирования запорных устройств резервуаров электроприводными задвижками, установленными вне обвалования.

Инспекторы составили предписание об устранении нарушений, а также постановление о привлечении работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях. Наказание назначено в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Работодатель обратился в суд, где потребовал признать большую часть пунктов предписания незаконными и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Дело слушалось в трех инстанциях арбитражного суда. Причем во всех трех выиграл работодатель.

Позиция Ростехнадзора

Работодатель не выполнил требования пункта 2.6.17 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов (далее – Правила № 33), которыми предусмотрена необходимость оборудовать резервуары хранения нефтепродуктов газоуравнивательными системами, чтобы исключить загазованность, сократить потери нефтепродуктов, предотвратить загрязнение окружающей среды. Тем самым нарушен подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее – Положение № 599)

Также работодатель не оборудовал систему обогрева полов в открытых насосных, чем нарушил требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «а» пункта 5 Положения № 559 ипункта 5.4.3 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (далее – Правила № 44).

Предупреждает:

Екатерина ГРИПАСЬ, 

руководитель Управления по работе с персоналом ИХ «ФИНАМ»

В приведенном судебном случае, практически все перечисленные нормативные акты являются недействующими. Тем не менее, логика, которой руководствовался суд, остается актуальной. Работодателям следует учитывать, что Ростехнадзор не редко совершает ошибки, выдавая предписания и выписывая штрафы. Поэтому нужно внимательно изучать составленные инспекторами документы и главное, те нормы закона, на которых они основывают свои требования.

 Кроме того, не обеспечив дублирование запорных устройств резервуаров электроприводными задвижками, установленными вне обвалования, работодатель нарушил положение пункта 2.6.41Правил № 33.

Всего же в протоколе административного правонарушения зафиксировано 32 пункта нарушений.

В предписание внесены такие нарушения как:

  • эксплуатация малогабаритной установки по переработке углеводородного сырья ЛФ-17 без лицензии;
  • технологическая система по хранению опасных веществ не оснащена средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты: блокировками, сигнализациями об опасных отклонениях значений от установленных параметров, в том числе на складе ГСМ;
  • трубопроводы подачи готовой продукции от установки ЛФ-17 в резервуарный парк смонтированы при помощи фланцевых соединений, а должны быть сварными;
  • на площадке установки по переработке нефти не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации. Вместо этого сброс происходит в атмосферу.

Таким образом, совокупность нарушений является основанием для наказания работодателя штрафом в размере 200 000 рублей по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Позиция Работодателя

Представитель ООО «Симбирская корона» в суде заявил, что у работодателя нет резервуаров, которые необходимо обеспечивать газоурванивательными системами. Вместо них имеются горизонтальные резервуары, оборудованные дыхательными клапанами. А пункт 2.10.1 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, который предусматривает возможность устройства стационарных установок организованного сбора и утилизации парогазовой фазы, носит рекомендательный характер.

По поводу обогрева полов работодатель заявил, что Правила № 44 распространяются на установку переработки нефтепродукта. Насосная же станция смонтирована в составе нефтебазы и входит в нее как элемент системы. Следовательно, к ней нужно применять Правила № 33. В них установлены требования подогрева насосов и трубопроводов, но не дополнительного обогрева полов.

Выбор запорных устройств и прочих систем контроля и управления должен происходить с учетом особенностей технологического процесса, как это установлено пунктом 6.1.2 Правил ПБ 09-540-03. Пункт 3.21.4 данных правил допускает размещение на объектах III категории взрывоопасности задвижек с ручным приводом, размещаемым в безопасном месте и минимальным временем срабатывания. В проектной документации технологического блока указано, что он относится к III категории взрывоопасности, а задвижки расположены в непосредственной близости от пункта управления. Поэтому нет необходимости устанавливать задвижки с дистанционным управлением.

Что касается пунктов предписания, работодатель отметил, что малогабаритная установка ЛФ-17 во время проверки находилась в состоянии пуско-наладочных работ, а не эксплуатации, и в тот момент лицензия на ее эксплуатацию не требовалась.

Советует:

Анна ДОРОТЮК, 

заместитель директора НОУ ДПО «Уссурийский центр охраны труда» (Уссурийск) 

Если работодатель подал заявление о выдаче ему лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, обратите внимание на сроки, которые будут установлены Ростехнадзором для получения документа. В настоящее время решение о выдаче лицензии должно быть принято в течение 45 рабочих дней с момента подачи заявления. В этот период следует ожидать инспекторской выездной проверки сведений, которые указаны в заявлении.

По поводу отсутствия средств контроля в технологической системе хранения опасных веществ, представитель работодателя заявил, что это требование справедливо к малогабаритной установке ЛФ-17. И на момент рассмотрения дела необходимое оборудование закуплено и установлено. Но на складе ГСМ ставить его нет необходимости, поскольку конструкционные параметры склада определены ГОСТ 17032-71. Кроме того, соответствие нормам промышленной безопасности резервуаров ГСМ подтверждено заключением экспертизы промышленной безопасности.

О претензиях к соединениям трубопроводов работодатель отметил следующее. Пунктом 2.8.13Правил № 33 допускается применять фланцевые соединения с прокладками из несгораемых материалов в трубопроводах, используемых для перекачки застывающих нефтепродуктов. Именно к такой категории относится трубопровод, к которому были высказаны претензии Ростехнадзора.

Относительно сбросов горючих газов работодатель указал, что на установке не используется газ, в ней находится сырье – стабильный газовый конденсат. Соответственно нет и выбросов газа.

Позиция суда

Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора с кассационной жалобой на решения нижестоящих судебных инстанций. Данными решениями были отменены несколько пунктов предписания и постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Симбирская корона» за нарушение правил промышленной безопасности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу, что нижестоящие инстанции приняли правильные решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что выдало Управление Ростехнадзора провело в ООО «Симбирская корона» внеплановую проверку. Обнаружив нарушения промышленной безопасности, выдало предписание и оформило работодателю штраф по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Данной нормой установлена ответственность за нарушение правил промышленной безопасности или условий, указанных в лицензии на отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности.

К опасным производственным объектам относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Статьей 9 данного закона установлено, что их эксплуатация возможна, если имеется лицензия.

Если работодатель эксплуатирует опасные производственные объекты без лицензии или нарушает ее требования, он может быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции сделали вывод: Ростехнадзору не удалось доказать, что ООО «Симбирская корона» совершило административное правонарушение.

Позиция работодателя и нижестоящих судебных инстанций, является правильной, основана на действующих нормативных актах.

Так, Ростехнадзор необоснованно сослался на пункт 5.4.3 Правил № 44, который устанавливает требования к обогреву полов открытых насосных, но не учел того, что насосная станция по проектной документации смонтирована не как отдельный элемент, а входящей в состав нефтебазы. Поэтому дополнительные требований к ней не применимы.

Также инспетора Ростехнадзора сослались на пункт 2.6.17 Правил № 33, требуя установить газоуравнивательные системы на резервуары хранения нефтепродуктов. При этом они не учли, что в данном пункте речь идет о резервуарах, которые у работодателя отсутствуют.

Необоснованным оказалось и требование установить задвижки с дистанционным управлением на технологический блок управления. Причем проект данного блока прошел экспертизу промышленной безопасности, утвержденную Ростехнадзором. На стадии ввода в эксплуатацию объект был проверен Ростехнадзором, составлены документы, подтверждающие, соответствие нормам и правилам.

Таким образом, все оспариваемы пункты внесены в предписание необоснованно. Следовательно, постановление об административном правонарушении, основанное на пунктах предписания, также является незаконным.

Кроме того, судом отмечено, что Ростехнадзор установил для работодателя 33-дневный срок для получения лицензии на эксплуатацию малогабаритной установки ЛФ-17, что является нарушение действующего законодательства.

Запомните главное

  1. Проверка со стороны Ростехнадзора может быть обусловлена не только включением организации в план проверок. Поводом может служить сообщение со стороны правоохранительных органов, которые также собирают информацию о возможных нарушениях у работодателя.
  2. Получив предписание или постановление о привлечении к административной ответственности, следует внимательно ознакомиться с теми нормами закона, на которых проверяющие основывают свое решение.
  3. Чтобы доказать свою невиновность, работодателю нужно обратиться к экспертам в области промышленной безопасности в сторонних организациях, если такого работника нет в собственном штате. В данном случае защищал интересы компании эксперт высшей квалификации, кандидат технических наук.
  4. Если работодатель подал заявление о выдаче ему лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, следует ожидать пристрастной выездной проверки со стороны Ростехнадзора.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа охраны
труда

Проверьте свои знания и получите удостоверение по охране труда. Запишитесь прямо сейчас

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас!

Живое общение с редакцией


Опрос

Как вы мотивируете работников соблюдать требования охраны труда.

  • Материальное поощрение 20.47%
  • Наказание: дисциплинарные взыскания, штрафы за нарушение правил охраны труда 51.01%
  • Видеоконтроль 22.82%
  • Беседы с нарушителями на планерках, обсуждение на общих собраниях 57.38%
  • Проведение дней охраны труда, проведение соревнований на звание "Лучший по охране труда" 32.55%
результаты

Рассылка


© 2011–2016 ООО «Актион-МЦФЭР»

Сайт trudohrana.ru — информационный портал для руководителей и специалистов по охране труда.
Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-38302 от 30.11.2009.


  • Мы в соцсетях
Зарегистрируйтесь и продолжите использование сайта! Это бесплатно и займёт всего одну минуту!

После регистрации у Вас будет ПОЛНЫЙ доступ ко всем материалам сайта trudohrana.ru.

Ещё Вы получите в ПОДАРОК инструкции по охране труда с учетом новых правил


У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать документы с сайта. Регистрация бесплатна и займет всего 57 секунд. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль